ブログのコメント欄はいらない？Googleの文書で確かめる、閉じる・承認制にするの決め方とスパム対策

ブログのコメント欄を閉じてもSEOに不利になると書いたGoogleの文書は、私が読んだ範囲にはありませんでした。決め手は、届くコメントの中身と、それを確認する時間です。

コメントはほとんど来ないのに、英語の宣伝やリンクだけのコメントが届く。たまに荒らしのようなコメントもある。閉じてしまいたいけれど、「コメント欄が無いとSEOに不利」「読者との交流が評価される」という話も見かけて迷っている。そんな方に向けて書いています。

読み終えたときには、コメント欄についてGoogleの文書が書いていること・書いていないこと、開けておくなら承認制などで何をしておくか、スパムが溜まったときにSearch Consoleのどこを見るかが分かるはずです。Googleの文書とSearch Consoleのヘルプは、2026年10月9日に日本語版と英語版の原文で確かめました。法律にかかわる判断(誹謗中傷の書き込みへの責任など)は、この記事では扱いません。

結論:コメント欄の要否はGoogleの文書では決まらない。書かれているのは「開けるときの守り方」

今回読んだのは、次の6つの文書です。

• サイトとプラットフォームでのユーザー生成スパムを防止する(Google 検索セントラル)
• Google にアウトバウンド リンクの関係性を伝える(同)
• Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー(同)
• 有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成(同)
• 検索エンジン最適化（SEO）スターター ガイド(同)
• [手動による対策] レポート(Search Console ヘルプ)

どれにも、コメント欄を閉じると評価が下がる、開けておくと評価が上がる、という記述はありませんでした。書かれていないことは、上がるとも下がるとも言えません。この記事でも、閉じたときに順位がどうなるかは言い切りません。

書かれているのは、読者が書き込める場所を開けておくなら、そこをスパムから守ること、そして守れずにスパムが溜まると、検索での扱いに響くことがある、という話です。つまり、Googleの文書から読み取れる問いは「コメント欄は要るか」ではなく、「開けておくなら、守れるか」です。

Googleはコメントをどう見ているか:ページに出ているものは、ページの一部

メイン コンテンツに入るのは「ページの目的に直接合致する場合」

「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」には、ページの目的を直接果たす部分を「メイン コンテンツ」と呼ぶ説明があり、その中にコメントが出てきます。

ユーザー作成の投稿: フォーラムのディスカッション、カスタマー レビュー、コメント、ユーザーがアップロードしたメディア。ただし、ページの目的に直接合致する場合に限ります（たとえば、特定のユーザーの質問についてディスカッションするページなど）。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」(日本語版の最終更新2026年10月7日)

英語版(最終更新2026年10月5日)は "Forum discussions, customer reviews, comments, or user-uploaded media when they directly fulfill the page's purpose" です。この箇条は、同じ文書の「E-E-A-T と品質評価ガイドラインについて」の節の中にあります。

ふつうのブログ記事の目的は、本文で読者の疑問に答えることです。その場合、記事の下のコメントは「ページの目的に直接合致する」部分にはふつう当たらない、と私は読んでいます。逆に、読者の質問に答えるやり取りそのものが記事の価値になっているページなら、コメントもメイン コンテンツに入りうる、ということです。

スパムのコメントは「ページ上で」見つかる

一方で、Googleはコメント欄を見ていないわけではありません。手動による対策の「ユーザー生成スパム」の項は、こう始まります。

サイトの訪問者が送信したスパムがページ上で検出されました。
— Search Console ヘルプ「手動による対策レポート」

英語版は "Google has detected spam on your pages submitted by site visitors." です(日本語版にはAI翻訳を含む場合があるという注記があるので、英語版もあわせて確かめました)。同じ項の対応の手順は、読者がコンテンツを追加する一般的な場所として「フォーラム、ブログのコメント、ユーザー プロフィールなど」を挙げています。画面に出ているコメントは、あなたのページの一部として見られる、と考えておくのが安全です。良いコメントが評価を押し上げるかは書かれていませんが、スパムのコメントを放っておくと問題になりうることは書かれています。

開けておくなら:Googleが挙げるスパム対策

「サイトとプラットフォームでのユーザー生成スパムを防止する」は、掲示板やホスティングサービスも含めた文書ですが、個人ブログのコメント欄にもそのまま当てはまる対策が並んでいます。冒頭では、スパマーが公開されたコメント フォームなどを利用してスパムを作ることがよくある、と書いています。

1. 承認制(手動による承認)にする

コメントを承認してから表示する、いわゆる承認制について、文書はこう書いています。

モデレーションによって日常的なワークフローのオーバーヘッドは増加しますが、モデレーションはスパム対策の非常に効果的な方法です。
— Google 検索セントラル「サイトとプラットフォームでのユーザー生成スパムを防止する」(日本語版の最終更新2025年12月18日)

英語版(最終更新2025年12月10日)は "Moderation adds overhead to your daily workflows, however it's a very effective way of fighting spam." です。手間は増えるが効果は高い、という書き方で、続けて、ほとんどのCMSにコメントの管理機能が組み込まれていることも挙げています。承認制にすれば、スパムが画面に出る前に止められます。その代わり、承認するまで読者のコメントは表示されません。

2. コメントのリンクに nofollow か ugc を付ける

多くの場合、スパマーにとってはサイトへのリンクを残すことが動機付けとなるため、信頼できないコンテンツ内のすべてのリンクに nofollow または ugc rel 属性を追加することを検討してください。
— Google 検索セントラル「サイトとプラットフォームでのユーザー生成スパムを防止する」

英語版は "consider adding a nofollow or ugc rel attribute to all links in untrusted content." です。コメントのスパムの多くは、自分のサイトへのリンクを置くのが目的です。WordPressは本体がコメントのリンクにこの属性を付ける(WordPress 5.3以降)ので、多くの場合は自分で何かする必要はありません。ugc・nofollow・sponsored の違いと、WordPressでの扱いは普通のリンクにrelは要らない、nofollow・sponsored・ugcの使い分けに書きました。

3. ブロックリストと、自動投稿を防ぐ仕組みを使う

同じ文書は、同じIPアドレスからスパムが続くならそのIPアドレスを禁止リストに入れること、WordPressなどのCMSではAkismetなどのプラグインが役立つこと、登録フォームではreCAPTCHAなどの確認ツールで人間の送信だけを受け付けることを挙げています。どれも、手で1件ずつ消す手間を減らすための対策です。

4. スパムが紛れ込んでいないか、ときどき見る

監視の方法として、文書は「site:」形式の検索とGoogleアラートを挙げています。たとえば、自分のブログのドメインと、ブログのテーマと関係のない宣伝の言葉を組み合わせて検索すると、紛れ込んだスパムが見つかることがあります。site:検索の件数の読み方はsite:検索で出てこないのはなぜ？件数が合わない理由と確かめる順番に書きました。

WordPressなら「ディスカッション設定」で決める

WordPressでは、ここまでの多くをディスカッション設定の画面で決められます。WordPress.orgのドキュメント(日本語版)に載っている設定名で並べると、次のとおりです。

画面の表記はWordPressのバージョンで変わることがあるので、実際の画面で確かめてください。1つ注意があります。日本語版にも英語版にも、記事ごとの設定のほうが優先される、と書かれています。英語版では項目名が "Allow people to post comments on new articles"(新しい投稿へのコメントを許可する)です。この2つから、すでに公開した記事のコメント欄は、この設定を外しただけでは閉じない場合がある、と私は読んでいます。閉じたあとは、古い記事も開いて確かめてください。WordPress以外のブログサービスでは、承認制や閉じ方の設定はサービスごとに違います。この記事では確かめていないので、使っているサービスのヘルプで確認してください。

スパムや荒らしが溜まったら:Search Consoleで見る場所

ブログのスパムコメントは「ユーザー生成スパム」

Googleのスパムに関するポリシーには、ユーザー生成スパムという項目があります。

ユーザー生成スパムとは、ユーザー コンテンツを対象としたチャネルを経て、ユーザーによってサイトに追加されたスパム コンテンツです。多くの場合、サイト所有者はスパム コンテンツが追加されたことに気づいていません。
— Google 検索セントラル「Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー」(日本語版の最終更新2026年9月2日)

例の1つに「ブログへのスパムコメント」が挙がっています(英語版(最終更新2026年8月28日)は "Comment spam on blogs")。自分で書いたものでなくても、自分のブログに載っていればここに当たります。スパムポリシーの全体と、アップデートの時期に自分が対象だったかを絞り込む手順はスパムアップデートとは？自分が対象か絞り込む4つの手順にまとめました。

手動による対策のレポートを見る

ユーザー生成スパムで手動による対策を受けると、Search Consoleの「手動による対策」レポートに出ます。レポートの開き方と、何も無いときの表示はサーチコンソールの「手動による対策」の見方、確認は30秒で終わりますに書きました。ヘルプの「ユーザー生成スパム」の項が勧める対応は、読者が書き込める場所(ブログのコメントなど)を洗い出し、宣伝のような投稿、関係のないリンク、実在の人名とは思えない宣伝の名前、自動で作られたような投稿を探して消し、ユーザー生成スパムを防ぐ対策を入れてから審査をリクエストする、という流れです。

同じヘルプには、第三者のスパムでサイトが悪用されている場合の手動による対策もあり、そこでは範囲についてこう書かれています。

この手動による対策は、スパム行為のあるコンテンツを含むページにのみ影響します。
— Search Console ヘルプ「手動による対策レポート」(サイトが第三者のスパムにより悪用されている)

英語版は "This manual action will only affect those pages with spammy content." です。別の種類の手動による対策の話ですが、影響はまずスパムのあるページに限られ、多すぎるとサイト全体の評価に及びうる、という書き方です。ユーザー生成スパムの項には範囲の記述が無いので、溜めずに消しておくのが無難です。

荒らしのコメントは、消すか、承認しないで済ませる

宣伝ではない荒らしのコメントは、Googleの文書がユーザー生成スパムの例に挙げているもの(宣伝やリンク目的の投稿)とは別の話です。ただ、どちらにしても、表示するかどうかを決めるのはブログの書き手です。承認制なら承認しなければ表示されませんし、表示されたものは管理画面から消せます。誹謗中傷にあたるか、どこに相談するかといった法律にかかわる判断は、この記事では扱いません。必要なら専門家や公的な相談窓口に確かめてください。

コメント欄はいるか、いらないか:決め方の目安

Googleの文書が決めてくれない以上、決めるのは自分です。私なら、次の表で決めます。

閉じても、問い合わせフォームやSNSなど、読者が連絡できる道は別に残せます。コメント欄でも問い合わせフォームでも、読者に名前やメールアドレスを入力してもらうなら、プライバシーポリシーに書くことが出てきます。その書き方はブログにプライバシーポリシーは必要？AdSenseとGA4の規約が求めることに書きました。

コメント欄を決めたら、表示回数のある記事の本文を見る

コメント欄をどうするかは、検索からの読者の数を大きく動かす話ではない、と私は考えています。コメント欄をどうしても、検索から来る読者がまず読むのは本文です。コメント欄の設定を決めたら、Search Consoleの検索パフォーマンスで「ページ」のタブを開き、表示回数が出ている記事と、その平均掲載順位を見てください。表示回数があって、順位が上がりきっていない記事が、本文を直す手間がいちばん報われやすい場所です。順位帯ごとに何を直すかはリライトはどこから手をつけるか、何を直すかは順位帯で決まるにまとめています。

よくある質問

ブログのコメント欄を閉じるとSEOで不利になりますか

この記事で読んだGoogleの文書6つには、コメント欄を閉じると評価が下がる、という記述はありませんでした。書かれていないので、不利になるとも、ならないとも言い切れません。書かれているのは、開けておくならスパムから守ること、スパムが溜まると手動による対策の対象になりうることです。

コメントが多いブログはGoogleに評価されますか

コメントの数が評価になるという記述も、読んだ文書にはありませんでした。メイン コンテンツの定義では、コメントを含むのは「ページの目的に直接合致する場合に限ります」とされています。数より、そのページの目的に役立っているかどうか、という書き方です。

コメントに返信しないのは問題ですか

返信するかどうかについて、読んだGoogleの文書には何も書かれていませんでした。返信できないなら、その方針をコメント欄の近くに書いておくと、読者は待たずに済みます。届いた質問が本文で答えるべきものなら、返信より本文に書き足すほうが、ほかの読者にも届きます。

すでに溜まったスパムコメントは消したほうがいいですか

消してください。手動による対策のヘルプも、不適切なコンテンツを削除するよう勧めています。消したあと、同じ種類のスパムが続くなら、承認制やリンクの数で承認待ちにする設定を入れておくと、手で消す手間が減ります。

まとめ

• 読んだGoogleの文書6つに、コメント欄を閉じる・開けることで検索の評価が変わるという記述は無かった
• メイン コンテンツの定義では、コメントを含むのは「ページの目的に直接合致する場合に限ります」。一方で、スパムのコメントは「ページ上で」見つかるものとして扱われる
• 開けておくなら、承認制(モデレーション)、リンクに nofollow か ugc、ブロックリスト、自動投稿の防止、site:検索での監視。Googleは承認制を「スパム対策の非常に効果的な方法」と書いている
• ブログへのスパムコメントはユーザー生成スパムの例。溜まったら、Search Consoleの手動による対策を見る
• いる・いらないは、届くコメントの中身と確認に使える時間で決める。決めたら、表示回数のある記事の本文を見直す

ここからは、私が作ったツールの話になります。

上の「表示回数があって、順位が上がりきっていない記事」を探すところを手伝うツールを作りました。サーチコンソールのエクスポートをZIPのまま置くと、掲載順位が4.0〜20.5位のページを拾い、表示回数100回以上は通常判定、30〜99回は参考判定、30回未満は本文中心の監査に分けて、同じ区分の中ではCTR機会差の多い順に並べます。 判定と、そのうち1記事分の診断カードまでは無料です。有料は2,980円(税込)の買い切りで、無料の1件を除いた3記事分の診断カードが対象です。3記事分が揃うとき(判定に出た候補が4件以上のとき)だけご案内します。生成の利用期限は購入から7日間で、月額課金や自動更新はありません。ログインも不要です。 CSVファイルそのものはブラウザの外に出ませんが、診断カードを出すときは選んだ1ページぶんの数値(URL・キーワード・順位・表示回数・CTR)を、タイトル取得を押したときは最大10件のURLを送ります。

⚠️ 判定に使うのは、Google検索のページごとの平均掲載順位・表示回数・CTRです(診断カードでは選んだ1ページの本文を読みます)。本文は、ページの article か main の領域から、ナビ・ヘッダー・フッター・サイドバー・フォームを除いて読みます。コメント欄だけを外す処理は無いので、記事の領域の中にコメントが並ぶテーマでは、コメントの文字も本文の一部として読みます(コメントの入力欄はフォームなので読みません)。コメント欄の有無やスパムの有無を判定することはせず、手動による対策の状況も調べません。並べ替えるだけで、順位やクリック数が上がることを約束するものではなく、掲載順位4.0〜20.5位に入るページが無いブログでは、候補が0件になることがあります。