SEOライターとは？Googleの文書が書き手に求めることと公開後の仕事

SEOライターは、文章を書く点ではほかのライターと同じで、読者が検索結果の一覧から選んで記事に来る、という前提が1つ加わった書き手です。この記事は、SEO記事の執筆を頼まれた、あるいは自分のブログで書き始めたばかりで、何をする人なのか、何を求められるのかが分からない人に向けて書きました。読み終えると、この呼び名がGoogleの文書のどこに当たるかと、書く前・書くとき・書いた後に自分が何を受け持てばいいかを、自分で決められます。

根拠にしたのは、Google 検索セントラルの「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」と「SEO 業者の利用を検討する」で、2026年10月20日に日本語版と英語版の原文で確かめました。報酬や単価の話は、出典を確かめた数字を持っていないので書きません。

結論: SEOライターは、公開後の数字で直すところまで見る書き手

• 「SEOライター」は職種の呼び名です。この記事で読んだGoogleの5ページの本文には、日本語版にも英語版にも出てきませんでした
• Googleの「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」が書き手に問うているのは、有用な内容と、「誰が、どのように、なぜ」作ったかです。どれも自分で評価するための質問で、満たせば順位が上がるという書き方ではありません
• 普通のライターとの違いは、検索結果に並んでからSearch Consoleで表示回数や掲載順位を見て、直す記事と場所を決めるところまで受け持つことだと私は考えています
• Googleの「SEO 業者の利用を検討する」には、Googleで一番上に載ることは誰にも保証できない、と書かれています。SEOライターも順位は約束しません

「SEOライター」はGoogleの用語？

この記事で読んだGoogleの5ページには、出てきませんでした。有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成、SEO 業者の利用を検討する、検索エンジン最適化（SEO）スターター ガイド、Google 検索の基本事項、ウェブサイトの SEO の管理の5ページを、日本語版と英語版の両方で、本文に「SEOライター」("SEO writer")という語があるかを探しましたが、0件でした。Googleのすべての文書を調べたわけではないので、言えるのは、この5ページの本文には無かった、というところまでです。

近い言葉として、Googleの文書が使っているのは、SEOを仕事として請け負う人のほうです。「SEO 業者の利用を検討する」の英語版は題名が "Do you need an SEO?" で、SEOを行う人を "an SEO" と呼び、日本語版はこれを「SEO 業者」と訳しています。冒頭では、SEOを依頼する相手を「会社や個人」と書き、SEO 業者や代理店などが提供するサービスの例の1つに「コンテンツの開発」を挙げています。SEOライターは、この中で記事を書く部分を受け持つ人だと読むことはできますが、そう定義した文があるわけではありません(私の読み)。

コンテンツSEOという呼び名も、同じように4ページの本文に無かったことをコンテンツSEOとは？Googleの文書で確かめ、書く・直す・測るに分けるに書きました。呼び名が文書に無くても、書き手に何を問うているかは書かれています。それは下の節で引きます。

普通のライターと何が違う？

読者が検索結果の一覧から選んでやって来る、という前提が1つ加わります。その前提があるので、書く前・書くとき・書いた後のそれぞれで、考えることが1つずつ増えます。3つの段階の分け方はSEOライティングのコツは3段階に分かれる、サーチコンソールの数字から逆算する書き方と同じで、ここでは書き手の仕事として何が加わるかだけを並べます(この並べ方は私の整理です)。

いちばん差が出るのは3行目です。順位もクリック率も、検索結果に並ぶまで測れません。書いた時点では、その記事が検索でどう表示され、どれだけ選ばれるかは書いた本人にも分からず、確かめられるのは公開後の数字です。納品や公開を仕事の終わりにするか、その先の数字まで見るかで、同じ記事を書いても受け持つ範囲が変わります。

Googleの文書が書き手に問うているのは、有用な内容と「誰が・どのように・なぜ」

有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成は、このページが「クリエイター自身が評価するためのもの」だと冒頭で断ったうえで、自己評価の質問を並べています。その中に、コンテンツを誰が・どのように・なぜ作ったかの節があり、次の1文で始まります。

Google のシステムによって高く評価されるための方法として、「誰が、どのように、なぜ」という観点からコンテンツを評価することをおすすめします。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」

英語版は "Consider evaluating your content in terms of "Who, How, and Why" as a way to stay on course with what our systems seek to reward." で、私の訳では、システムが評価しようとしているものから外れないための方法として、「誰が、どのように、なぜ」で評価することを検討してください、という書き方です。日本語版より控えめなので、私は、これを満たせば高く評価される、とまでは読まず、外れていないかを確かめる物差しとして使っています。

誰が: 名前を出せない依頼でも、体験や資格を作らない

「誰が」の節は、誰が作ったかが明確なら、そのコンテンツの E-E-A-T が直感的に理解されやすくなる、と書き、著者が誰かを明確にしているか、署名(バイライン)があるか、といった質問を並べたうえで、こう続けています。

著者の情報が求められるであろうコンテンツでは、バイラインを記載するなどして正確な著者の情報を追加することを強くおすすめします。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」

書かれているのは推奨までで、署名を入れれば順位が上がる、という書き方ではありません。依頼を受けて書く記事では、署名を載せるか、誰の名前で載せるかを、書き手だけでは決められないことがあります。書き手の側で守れるのは、次の文のほうです。

ただし、虚偽の著者情報を使用することは避けてください。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」

このあとに、AIで作った顔写真や架空の名前、虚偽の資格情報で、人間の専門家が書いたように見せることが例として挙がっています。私はここから、使っていない商品を使ったように書かない、持っていない資格を持っているように書かない、という線を引いています(私の読み)。署名やプロフィールに何を書くかは運営者情報ページは必要か・著者情報はSEOに効くか、確認できたのは推奨までに、E-E-A-Tそのものの扱いはE-E-A-Tは個人ブログでどこまで作れるか、順位の直接要素ではない前提からに書きました。

どのように: 試した方法と、AIを使った範囲を残す

「どのように」の節は、コンテンツがどう作られたかは読者にとって役に立つ情報だとし、商品レビューなら、テストした商品の数、テストの結果、テストのやり方を、写真のような作業の証拠とともに示すと信頼につながる、という例を挙げています。書き手にとっては、何を調べ、何を試し、どこから数字を取ったかを、書きながら控えておくことに当たると私は読んでいます。控えがあれば、記事に書くかどうかを依頼主と相談するときの材料にもなります。

同じ節は、AIで生成したコンテンツや、AIの支援で作ったコンテンツにも「どのように」があると書いています。コンテンツの生成の大部分に自動化を使っている場合は、使っていることが読者に分かるか、どう使ったか、なぜ役に立つと考えたかを自分に問うよう求め、「これはどのように作成されたんだろう」と思わせるようなコンテンツでは、一般的に、AI や自動化の使用を開示するのは有益だと書いています。日本語版は、そうした状況が十分に予想される場合は情報を追加することを「おすすめします」としていますが、英語版は "Consider adding these when it would be reasonably expected." で、私の訳では、そう予想されるときに加えることを検討してください、という少し控えめな書き方です。AIで下書きした記事のどこを人が直すかはAI記事のリライトは何を直す？体験・実測・判断を足す場所で決めるに書きました。

なぜ: 検索のために書く仕事と、ユーザー第一はどう両立する？

SEOライターにとっていちばん引っかかるのは、この節だと思います。

「なぜ」はおそらく、コンテンツに関して答えるべき最も重要な質問です。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」

そのうえで、答えは主として人々の役に立つこと、サイトを直接訪れた人にとって有用なことであるべきだとし、「しかし、この「なぜ」に対する答えが主として検索エンジンのアクセス数を増やすことであるならば、Google のシステムによって高く評価されるための方法に即していないと言えます。」と書いています。検索から人を連れてくるのが仕事のSEOライターには、逆のことを言われているように読めます。

同じページは、SEOについての問いに答える形で、こうも書いています。

SEO は、検索エンジンではなくユーザー第一のコンテンツに適用した場合に効果を発揮します。
— Google 検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」

英語版は "SEO can be a helpful activity when it is applied to people-first content" で、役に立つ活動になりうる、という日本語版より控えめな書き方です。2つの文を並べると、先に検索する人の役に立つ中身があり、SEOはそれを見つけてもらうための作業、という順番で書かれていると私は読んでいます。SEOライターの仕事は、検索で来た人が、直接サイトに来た人と同じように役に立ったと思える記事を書き、それを検索結果で見つけてもらうことだと私は考えています。順番が逆になり、検索のアクセス数だけを目的に中身を作ると、この節の「即していない」側に入ります。

書いて終わりではない: 公開後のSearch Consoleの数字で直す

書いた後にSEOライターがやることは、Search Console(サーチコンソール)の「検索パフォーマンス」で、記事が何回表示され、何位にいて、どれだけクリックされたかを見て、直す記事を選ぶことです。直す記事を数字で選べるのは、表示回数100回以上で、掲載順位4.0〜20.5位のページです(100回はGoogleの基準ではなく、クリック1回でクリック率が大きく振れにくくなる、私の目安です)。

選んだ記事は、順位が取れているのにクリックされていないならタイトルと説明文を、順位そのものが低いなら本文と見出しを見直す候補にします。直す前のタイトル・説明文・書き換える見出しや段落を控え、高・中優先度の直しを1回のリライトにまとめて反映し、14日後に反映を確かめ、28日・56日後に同じ長さの期間・同じ条件で比べます。どの直しが効いたかは切り分けられませんが、下がったら控えから丸ごと戻せます。選び方から比べ方までの工程はSEOリライトのやり方、ブログの手順5工程と各工程で詰まる点に書きました。

直しても順位が上がるとは限りません。GoogleのSEO 業者の利用を検討するには、次の1文があります。

Google で一番上に掲載されることは誰にも保証できません。
— Google 検索セントラル「SEO 業者の利用を検討する」

英語版も "No one can guarantee a #1 ranking on Google." で、強さは同じです。依頼主に伝えられるのは順位の約束ではなく、何を見て、何を直し、いつ比べるか、という段取りのほうです。

依頼された記事のSearch Consoleが見られないときは

依頼を受けて書く記事は、Search Consoleの持ち主が依頼主なので、書き手が数字を見られないことがあります。数字を見せてもらうなら、私はその記事のページ単位の書き出し(CSV)を頼みます。権限を渡すか、どの役割にするかは持ち主が決めることで、持ち主の側から見た決め方はサーチコンソールの権限、見せるだけならフルユーザーで足りますに書きました。書き出しも難しければ、自分のブログで同じ一周を練習します。

SEOライターは何から始めればいい？

自分のブログを1つ持ち、書いて、数字を見て、直す一周を回すところからです。書いた後の段階は、自分が数字を見られるページでしか練習できません。記事を出し、表示回数がたまったら、上の線で1本選んで直し、14日後に反映を確かめ、28日後・56日後に同じ条件で数字がどう動いたかを見る。書く前・書くとき・書いた後の3つの段階の全体は、SEOライティングのコツは3段階に分かれる、サーチコンソールの数字から逆算する書き方に書いています。

依頼を受けて書くときも、書く前に狙う語と読者を依頼主とすり合わせ、公開後に数字をどう受け取るかを先に決めておくと、書いた後の段階まで受け持てます。これは私のやり方で、どの依頼でもそうできるとは限りません。

よくある質問

SEOライターになるのに資格は必要ですか

私が読んだGoogleの5ページには、SEOライターの資格の話は出てきません。「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」が問題にしているのは、資格の有無より、虚偽の資格情報で専門家が書いたように見せることのほうです。実力を見せるなら、自分のブログで直した記事と、直した前後の数字の記録のほうが、何をできるかを具体的に示せると私は考えています。

SEOライターの報酬や単価の相場はいくらですか

この記事では書きません。出典を確かめた数字を持っておらず、求人サイトなどの数字は、条件を確かめられないので使っていません。

AIで下書きしてもいいですか

私が読んだページは、AIで下書きすること自体を禁じる書き方ではありません。Googleの「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」は、AIで生成したコンテンツにも「どのように」があるとし、生成の大部分に自動化を使っている場合の質問と、開示の検討を挙げています。一方で同じページは、検索ランキングを操作することを目的にAIなどの自動化でコンテンツを作ると、スパムに関するポリシーの違反に当たる、とも書いています。依頼主との間でAIを使ってよいかは、この記事の範囲の外です。AIの下書きのどこを直すかは、上で挙げたAI記事のリライトの記事に書きました。

依頼された文字数は守ったほうがいいですか

依頼の文字数は依頼主との取り決めなので、守るかどうかは依頼主と話して決めます。Google側については、「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」が、作り方を見直すべき警告の側の質問として「Google が優先する文字数があるとどこかで聞いたか読んだかしたために、特定の文字数になるように記事を書いていますか（そのような設定は存在しません）。」を挙げています。文字数を満たすために同じことを言い換えるより、検索する人の問いに答え終わっているかを先に見ます。

まとめ

• SEOライターは、検索から来る読者に向けて記事を書く人を指す職種の呼び名。この記事で読んだGoogle検索セントラルの5ページ(日本語版・英語版)の本文には出てこない
• Googleの「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」が書き手に問うのは、有用な内容と、「誰が、どのように、なぜ」作ったか。自己評価の質問で、満たせば順位が上がるとは書かれていない(「誰が・どのように・なぜ」の勧めは、英語版では検討を促す控えめな書き方)
• 誰が: 署名は推奨まで。依頼の記事で名前を出せなくても、体験や資格を作らない
• 普通のライターとの違いは、書いて終わりにせず、表示回数100回以上・掲載順位4.0〜20.5位の記事を選んで直し、14日後に反映を確かめ、28日・56日後に同じ条件で比べるところまで見ること(私の考え)
• 順位は誰にも保証できないとGoogleの文書にある。約束するのは順位ではなく、見る・直す・比べる段取り

この記事で引いた公式のページは2つです。Google 検索セントラルの「有用で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツの作成」と「SEO 業者の利用を検討する」で、語があるかを探したのは、これに「検索エンジン最適化（SEO）スターター ガイド」「Google 検索の基本事項」「ウェブサイトの SEO の管理」を加えた5ページです。2026年10月20日に日本語版と英語版の本文を取得し、引用は日本語版の原文と照合しました。英語の文の日本語は私の訳です。

書いた後の段階でいちばん手が止まるのは、公開した記事のどこが検索する人の問いとかみ合っていないかを、書いた本人が外から読み直すところです。

ここからは、私が作っているツールの宣伝です。

書いた記事が公開されたら、まずリライトレーダーにそのURLを入れて、見出しや本文の直す点を見てみてください。自分のブログで書いた後の一周を練習するなら、Search Consoleのデータを入れると、直す順番まで出ます。URLの診断で送るのは入れたURLだけで、本文は保存しません。Search Consoleの「ページ」タブのエクスポートをZIPのまま置くと、掲載順位4.0〜20.5位のページから手を入れる候補を順に並べます。判定と、そのうち1記事分の診断カードまでは無料です。有料は2,980円(税込)の買い切りで3記事分(候補が4件以上のときだけご案内)、生成の期限は購入から90日間で、月額課金はありません。CSVはブラウザの中で読み、送るのは候補ページのURLと、診断カードを出すときの狙いキーワード・順位・表示回数・CTRだけです。

⚠️ URLの診断は本文だけを読み、順位・表示回数・CTRは使いません(それらを使うのはSearch Consoleのデータを入れたときです)。記事に点数を付けたり、順位が上がるかを予測したりはしません。