E-E-A-Tは個人ブログでどこまで作れるか、順位の直接要素ではない前提から

結論から書きます。「E-E-A-Tを上げる施策」というものは、実体としては存在しません。Google が公開しているのは「良い内容とはこういうものだ」という考え方の枠組みで、そこに加点される点数表があるわけではないからです。

そのうえで、個人ブログが実際に手を動かせる場所はあります。5つに絞れて、そのうち1つは規模の大きいメディアが構造的に真似できません。順に書きます。

なお、この記事は「誰が書いたか・何を根拠にしたか」を出す話なので、私が作ったツールも終盤に出てきます。ただし先に、Googleの一次情報で確認できたことだけを書きます。

E-E-A-Tとは何か(公式の定義をそのまま置きます)

E-E-A-Tとは、経験(Experience)・専門性(Expertise)・権威性(Authoritativeness)・ 信頼(Trust)という4つの観点をまとめた呼び名で、Googleが「どんな内容を良いとみなすか」を説明するときに使っている言葉です。検索セントラルの原文では「experience, expertise, authoritativeness, and trustworthiness, or what we call E-E-A-T」と書かれています。

4つは横並びではありません。公式は「これらのうち、信頼(trust)が最も重要」とし、「他の3つは信頼に寄与するが、すべてを備えている必要はない」と続けています。品質評価ガイドラインの側も同じで、「信頼できないページは、どれだけ経験・専門性・権威があるように見えても E-E-A-T は低い」という書き方になっています。

それぞれの中身は、品質評価ガイドラインの定義がいちばん短くて正確です。

ここで注意したいのは権威性の定義だけ、主語が読み手側にあることです。経験と専門性は「書き手が何を持っているか」ですが、権威性は「そう知られているか」です。あとで効いてくるので覚えておいてください。

「E-E-A-Tを上げる」が空回りするのは、点数表が無いから

E-E-A-T という言葉が出てくる公式文書は2つあります。検索セントラルの解説ページと、検索品質評価ガイドライン(General Guidelines)です。後者は、検索の品質を人手で測るために雇われた評価者(Search Quality Rater)向けの手引きです。

この2つ目の性質が、話の分かれ目になります。ガイドラインの冒頭(§0.1)にこう書かれています。

1つの評価が、特定のウェブページ・サイト・検索結果のGoogle検索での見え方を直接左右することはなく、検索結果ページ上で順位を上げたり下げたりさせることもできない。

原文: "No single rating can directly impact how a particular webpage, website, or result appears in Google Search, nor can it cause specific webpages, websites, or results to move up or down on the search results page."

検索セントラル側も同じことを、書き手向けの言葉で書いています。「評価者はページの順位を左右しない。評価者のデータがランキングのアルゴリズムに直接使われることはない」——たとえとして「レストランがお客さんからもらうフィードバックカードのようなもの」と説明されています。

そしていちばん引用されるのがこの一文です。「E-E-A-T それ自体は特定のランキング要素ではないが、 E-E-A-Tの良い内容を見つけられる要素の組み合わせを使うことは有用である」。

⚠️ この文は前半だけを引くと逆の意味になります。「E-E-A-Tは順位に関係ない」ではありません。同じ段落で、健康・経済的安定・安全に大きく影響する話題(YMYL)では、強いE-E-A-Tに沿う内容にシステムがより重みを置くとも書かれています。

ここから言えるのは1つだけです。加点される数値としての「E-E-A-Tスコア」は、この2つの文書のどこにも定義されていません。評価者が付けるのは Page Quality(ページの品質)の判定で、 E-E-A-T はその判定を支える「考慮事項」として書かれています。「E-E-A-Tスコア○点」を示すツールを見かけたら、そのツール独自の指標であって、Googleの指標ではありません。

では読む価値が無いのか、というとそうではありません。検索セントラルは「ガイドラインを読むことは、自分の内容をE-E-A-Tの観点で自己評価する助けになる」と書いています。点数表ではなく、採点する側が何を良いと見なすかの設計図として使えという話です。この記事の残りは、その設計図の読み方です。

個人ブログにできること・できないこと

設計図として読むと、個人ブログが手を動かせる場所と動かせない場所がはっきり分かれます。

右の列を見ると、焦って打ちたくなる手のほとんどが「やってはいけない」側に入っていることに気づくと思います。肩書きを盛る・監修者の名前だけ借りる・被リンクを買う—— いずれも「そう知られている」状態を書き手側の作業で偽装する試みです。

なお、評判の情報が見つからないこと自体は減点材料ではありません。ガイドライン §3.3.5 に「小さいサイトは評判の情報がほとんど無いこともある。これは品質が高いことも低いことも示さない」とあります。無名であることは、それ自体では不利になっていません。

プロフィールに何を書くかも、思っているより軽い要求です(詳細は下のFAQに書きました)。本名や住所を出す話ではありません。

著者情報を機械可読な形(構造化データ)で渡す話は構造化データは個人ブログに必要かの領分なので、ここでは扱いません。書いた内容を直す順番を数字で決める話は自分のサーチコンソールのデータで確かめるほうが早いです。

「体験」が個人ブログの最大の武器になる構造的な理由

ここが、この記事でいちばん書きたかったことです。

4要素のうち経験(Experience)だけは、規模の大きいメディアが代わりに用意できません。理由は「大手が手を抜いているから」ではなく、体験の生産方法が構造的に違うからです。

専門性・権威性・信頼は、いずれも調達できます。専門性は有資格者に書いてもらえばよく、権威性は既存の知名度とドメインが持っており、信頼は編集体制と校閲で担保できます。お金と組織で買える形をしています。

ところが体験は、誰かが実際に時間を使ってやらないと発生しません。しかも「やった」だけでは足りず、やっている最中に何が起きたかを記録した人にしか書けません。外注すると、外注先の体験になります。だから書けるものが分かれます。

品質評価ガイドラインも、この方向を明示しています。§7.3 には「経験はほとんどどの話題においても価値がある。 SNSの投稿やフォーラムの議論は、人が自分の経験を共有しているとき、しばしば高品質になる」とあります。品質の判定表(§7.1)の「独自性が高い」の例にも、「一次的な生活経験に基づく個人の視点のように、その書き手に固有の内容」が挙げられています。

つまり個人ブログが勝てる形は、網羅性の勝負を挑むことではありません。やった人しか書けない粒度に降りることです。「手順3で公式ドキュメントの記述と実際の画面が違っていた」「この設定は既定値のままだと条件を満たさなかった」——こういう1文が、外から調達できない部分です。

限界を書くと信用が落ちる、のではない(このサイトでやっていること)

「分からないことを分からないと書く」は、いちばん抵抗のある項目だと思います。弱みを見せると読まれなくなる気がするからです。私は逆だと考えていて、このサイトで実際にそうしています。

• 推定の限界を専用ページにしている。推定の根拠と限界で、期待CTRの出どころ(seoClarityの2021年調査・日本市場)と、解決できていない点を並べています。「AI Overviewが日本でどれくらい表示されるかは分かっていない」「ページごとのAI Overview露出はサーチコンソールのデータからは分からない」など、都合の悪いものも含めてです
• 数字を「実測」と「加工後」に分けて書いている。13〜20位の期待CTRは調査の生データではなく1.00%の下限に固定しており、その処理をしたことを隠していません(理由は11位以下のCTRはなぜ横ばいなのか)
• 出典URLと照合日をコードのコメントに残している。期待CTRを定義しているファイルには、出典のURL、いつ自分で全文を突き合わせたか、そして以前ここに書いていた記述が誤りだったという訂正まで書き込んであります。公表日を1度間違えており、それを消さずに残しています
• 誰が書いたかをページに出している。記事の末尾に筆者の名前・何をしている人か・note / Qiita / Zenn へのリンクを置いています。プロフィール文は note 側と同じ内容に揃えてあり、片方だけ違うことを名乗っている状態にならないようにしています

限界を書いたページは、書かなかった場合より弱く見えるでしょうか。私はそう思いません。数字を扱うサイトで「どこまで信じてよいか」が書かれていない状態のほうが、読んだ人は自分で検算できないぶん判断を保留します。

品質評価ガイドラインが、E-E-A-Tの判定は「サイトや書き手が自分について何と言っているか」「他者が何と言っているか」「ページ上に見えているもの」のいずれかから行うと書いていることを思い出してください。 3つ目はページを見れば分かる部分です。出典と限界は、その3つ目に置ける材料です。

なお、AI検索に引用されやすい書き方という別の切り口はLLMO対策の領分です。この記事は「順位のための施策」の話に絞っています。

よくある質問

E-E-A-Tは検索順位の要素ですか

Google は「E-E-A-T それ自体は特定のランキング要素ではない」と書いています。ただし同じ文の後半で「E-E-A-Tの良い内容を見つけられる要素の組み合わせを使うことは有用」と続けており、健康・経済的安定・安全に大きく影響する話題(YMYL)では強いE-E-A-Tに沿う内容にシステムがより重みを置くとも書いています。「無関係」ではなく「E-E-A-Tという単一の項目が採点されているのではない」という意味です。

「E-E-A-Tスコア」を出すツールの数字は信じていいですか

Googleの指標としては存在しません。検索セントラルの解説ページと品質評価ガイドラインのどちらにも、 E-E-A-Tを点数として定義した記述はありません(評価者が付けるのは Page Quality の判定で、E-E-A-T はその判定を支える考慮事項です)。そうしたツールの数字はそのツール独自の集計と考えてください。独自であること自体は問題ではありませんが、Googleの点数だと説明されていたら、そこは誤りです。

資格も実績もない個人ブログは、最初から不利なのですか

評判の情報が無いこと自体は、減点材料になっていません。品質評価ガイドライン §3.3.5 に「小さいサイトは評判の情報がほとんど無いこともある。これは品質が高いことも低いことも示さない」とあります。加えて §7.3 は「経験はほとんどどの話題においても価値がある」としています。不利になるのは資格が無いことではなく、調達できる内容(要約・まとめ)だけで構成されている状態のほうです。

プロフィールには本名や住所を書く必要がありますか

YMYLでない話題の個人サイトなら、必須とはされていません。品質評価ガイドライン §5.5 は「YMYLでない話題の個人サイトやフォーラムの議論なら、メールアドレスかSNSへのリンクだけで足りることもある」とし、長く使っているハンドルネームでも書き手の識別になるとしています。一方で金銭の決済を扱うページやYMYLの話題では、誰が責任を持っているかの情報が不十分だと低評価の理由になると明記されています。書くべき量は、扱う話題によって変わります。

まとめ

• E-E-A-Tとは、経験・専門性・権威性・信頼の4観点をまとめた呼び名で、中心にあるのは信頼。4つすべてを備える必要はないと公式に書かれている
• Google は「E-E-A-T それ自体は特定のランキング要素ではない」とし、品質評価ガイドラインも「1つの評価が検索での見え方を直接動かすことはない」としている。加点される「E-E-A-Tスコア」は公式に存在しない
• それでも読む価値はある。点数表ではなく、採点する側が何を良いと見なすかの設計図として使える(公式も自己評価に使えと書いている)
• 個人ブログにできるのは誰が書いたかを出す・根拠を出す・一次情報にリンクする・ 自分で確かめた過程を書く・分からないことを分からないと書く。できない/やってはいけないのは権威性を書き手側の作業だけで作ること、資格や監修を偽ること
• 4要素のうち体験だけが調達できない。専門性は依頼でき権威性は既存の知名度が持っているが、実際にやった過程は、やった人しか書けない
• 限界を書くと信用が落ちる、のではない。出典と限界はガイドラインが言う「ページ上に見えているもの」に置ける材料になる

ここから先は、私が作ったツールの話です。

この記事の後半で挙げた「出典と照合日を残す」「限界を専用ページに書く」を実際にやりながら、直す記事を数字で決めるツールを作っています。サーチコンソールのエクスポートをZIPのまま落とすだけで、掲載順位4.0〜20.5位・表示回数100回以上のページに絞り、改善余地スコア(表示回数 × 期待CTRとの差)の大きい順に並べます。判定と候補3記事の改善余地スコアの確認、そのうち1記事分の診断カードまでは無料で、残りの診断カードが2,980円(税込)の買い切りです。月額課金や自動更新はありません。ログインも不要です。CSVファイルそのものはブラウザの外に出ません(診断カードを出すときに選んだ1ページのURL・数値・入力したキーワードを、「ページタイトルを取得する」を押したときに判定に出たページのURLを最大10件送ります)。

⚠️ 向かない人がいます。このツールが扱えるのはタイトルとディスクリプションで取りこぼしているクリックだけで、E-E-A-Tに関わる部分は判定できません。誰が書いたかが出ているか、出典が張られているか、体験が書かれているか——どれも数値化していないので、この記事に書いた作業を代行するものではありません。表示回数が2桁で止まっているブログでは、そもそも判定できるページが出ません(私自身のブログは0件でした)。まず記事を増やす段階なら、役に立ちません。